Ligebehandlingsnævnet afviser klage-misbrug for at få erstatning

Det kan godt være at det er ulovlig kønsbestemt annoncering at opslår en stilling som 'værtinde' eller som 'kvindelig medarbejder', men da en mand i løbet af en uge søgte tre sådanne af slagsen og straks efter klagede over afslag på dem alle tre, blev det alligevel for meget for Ligebehandlingsnævnet. Nævnet har afvist den første klage, og selv om de to andre endnu ikke er afgjort, skal klageren nok ikke budgettere med at få erstatning.

I den afgjorte sag 'vurderede (nævnet), at klager, som var indskrevet på et fuldtidsstudium, ikke havde søgt stillingen hos indklagede for at opnå ansættelse, men alene for at indbringe sagen for nævnet med det formål at opnå en godtgørelse for kønsdiskrimination'. Og sådan spiller klaveret ikke hos Ligebehandlingsnævnet.

Om sagens substans giver nævnet ikke desto mindre klageren ret i at stillingsbetegnelsen 'værtinde' er kønsbestemt og derfor ulovlig at anvende i det konkrete tilfælde hvor betegnelsen 'ikke henviser til en specifik jobfunktion, men har en bredere betydning, og sigter til opgaver udført af det kvindelige køn', som det hedder i afgørelsen. Nævnet affærdiger dermed arbejdsgiverens indvendig om at 'værtinde' er en kønsneutral betegnelse 'på linje med sygeplejerske, lærer, politimand og førstemand'.

Arbejdsgiveren går dog fri, fordi Ligebehandlingsnævnet ikke har kompetence til at udstede bøder for overtrædelse af forbuddet mod kønsbestemt annoncering. Samme manglende kompetence har nævnet i forhold til godtgørelse for ulovlig kønsbestemt annoncering, og den mulighed klageren havde tilbage for at få erstatning, forskelsbehanding, afviser Ligebehandlingsnævnet som nævnt.

Afvisningen sker med henvisning til en EU-dom, der kalder 'en situation hvorved en person med indgivelsen af sin ansøgning til en stilling ikke ønsker at opnå denne stilling, men udelukkende en formel status som ansøger alene med det formål at kræve erstatning' for 'retsmisbrug'.

Læs afgørelsen.