En kvinde klagede til Ligebehandlingsnævnet i sommeren 2017 over, at hun ikke var blevet ansat til en stilling som Content Marketing Manager på baggrund af sin alder.
I afvisningen til ansættelsen skrev direktøren ordret:
'Vi har valgt at gå videre med nogle andre kandidater, som vi synes matcher bedre. Både erfaring men også sådan ”kulturfit”, som er super super vigtigt for mig, at der er det, at det passer til de mennesker, vi nu har. Og der er ikke nogen tvivl om, at selvfølgelig er du én af de ældre af de ansøgninger, vi har fået. Vi har fået mange yngre. Så er der også nogle, der er for unge, de skal selvfølgelig have en eller anden form for erfaring. Jeg tror, at det her nok har været. . Det, vi skal, er meget sådan udefinerbart også. Som du måske også kan se fra min video i jobannoncen. Og det gør, at den person, der kommer ind skal kunne omstille sig rigtig rigtig hurtigt til nogle nye ting. Og der ser jeg din profil anderledes. Du har noget erfaring, som du kan komme med og give hen, men det er ikke nødvendigvis den vej, vi skal gå. Det kan være, det er noget helt tredje. Så det vil sige det der med lige pludselig at omstille sig til noget andet, som måske ikke oprindeligt var det, som vi troede, det var, det bliver ret vigtigt i denne her rolle. '
På trods af indirekte tilkendegivelse om, at alderen også havde spillet ind på fravalget af kvinden, fik kvinden ikke medhold i sin klage i første omgang.
Det skete blandt andet, fordi den indklagede kunne redegøre for, at kvinden ikke havde den erfaring og de fornødne faglige kvalifikationer, som efter indklagedes opfattelse var nødvendig for at bestride stillingen.
Derfor valgte kvinden at bede Ligebehandlingsnævnet om at genoptage klagen.
Hun er uenig i Ligebehandlingsnævnets afgørelse, og mener fortsat, at hun har været udsat for forskelsbehandling på grund af alder. Derfor fremsendte hun i forbindelse med, at hun anmodede om at få genoptaget sin sag, en række tidligere afgørelser fra Ligebehandlingsnævnet, som hun mente var kompertible med hendes egen.
Nævnet har dog afvist at genoptage sagen, da der ikke i mellemtiden er kommet nye oplysninger i sagen, og da nævnet ikke kan se nogen grund til at genoptage sagen af principielle årsager. Ligebehandlingsnævnet kan ellers bestemme sig for at genoptage en sag, hvis særlige grunde taler for det. Det kan fx være nye oplysninger, men da nævnet allerede var bekendt med de sager, som kvinden henviser til - de har jo selv afgjort dem - kan dette altså ikke betragtes som nye oplysninger.
Tekst, grafik, billeder, lyd og andet indhold på dette website er beskyttet efter lov om ophavsret. DK Medier forbeholder sig alle rettigheder til indholdet, herunder retten til at udnytte indholdet med henblik på tekst- og datamining, jf. ophavsretslovens §11 b og DSM-direktivets artikel 4.
Kunder med IP-aftale/Storkundeaftaler må kun dele DK Socials artikler internt til brug for behandling af konkrete sager. Ved deling af konkrete sager forstås journalisering, arkivering eller lignende.
Kunder med personligt abonnement/login må ikke dele DK Socials artikler med personer, der ikke selv har et personligt abonnement på DK Social
Afvigelse af ovenstående kræver skriftlig tilsagn fra DK Medier.
