For at kunne få erstatning gennem Ligebehandlingsnævnet for at blive forskelsbehandlet, kræver det, at der har fundet en forskelsbehandling sted. Og for at den forskelsbehandling kan bunde i handicap - hvad enten det er et, man selv har, eller et man bliver påvirket af - så kræver det, at der rent faktisk er tale om et handicap.
Og det er kroniske sygdomme ikke nødvendigvis, har Ligebehandlingsnævnet slået fast.
En pædagog havde klaget over at blive sat ned i arbejdstid på sit job, efter at hendes bopælskommune satte hende ned fra 19 timer til 10 timer, hun kunne modtage tabt arbejdsfortjeneste for. Pædagogen var ansat med en arbejdstid på 34 timer, men reelt arbejdede hun 15 timer om ugen, fordi de resterende timer blev brugt på medicinere og tilberede mad til hendes datter, som havde en kronisk urinvejssygdom med krav om særlig kost og medicin.
De 19 timer derudover fik pædagogen tabt arbejdsfortjeneste fra sin bopælskommune, og med nedsættelsen af timetallet for tabt arbejdsfortjeneste fra bopælskommunen, besluttede hendes arbejdsplads derfor at sætte hende ned i arbejdstid. Det var ikke muligt at beskæftige pædagogen i 24 timer, da det fritidshjem, hun arbejdede på, simpelthen ikke holdt åbent længe nok til det.
Pædagogen mente, at hun blev sat ned i tid, fordi hun indirekte blev ramt af datterens sygdom, som pædagogen vurderede som værende et handicap. 'Handicap by association' som Ligebehandlingsnævnet kalder den situation.
Men det ville kræve, at datterens sygdom rent faktisk var et handicap i lovens forstand, og det mener Ligebehandlingsnævnet ikke, den er. For selvom datteren har en kronisk urinstofskiftesygdom, har hun været i behandling siden hun var spæd, og et notat fra en overlæge i 2016 viser, at datteren er velbehandlet og ikke har gener i dagligdagen.
Ifølge de lægelige oplysninger fremstår pædagogens datter som en normal pige med et normalt funktionsniveau, som også fremadrettet har mulighed for at kunne udvikle sig normalt, hvis behandlingen fortsætter som hidtil. Ud fra dette vurderer nævnet, at klagerens datter ikke havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand, også fordi pigens sygdom ikke forhindrede hende i en normal skolegang.
Se afgørelsen.
Tekst, grafik, billeder, lyd og andet indhold på dette website er beskyttet efter lov om ophavsret. DK Medier forbeholder sig alle rettigheder til indholdet, herunder retten til at udnytte indholdet med henblik på tekst- og datamining, jf. ophavsretslovens §11 b og DSM-direktivets artikel 4.
Kunder med IP-aftale/Storkundeaftaler må kun dele DK Socials artikler internt til brug for behandling af konkrete sager. Ved deling af konkrete sager forstås journalisering, arkivering eller lignende.
Kunder med personligt abonnement/login må ikke dele DK Socials artikler med personer, der ikke selv har et personligt abonnement på DK Social
Afvigelse af ovenstående kræver skriftlig tilsagn fra DK Medier.
