15-årig ulovligt overvåget af opholdssted og Esbjerg Kommune

ESBJERG:  En 15-årig anbragt dreng fik over en længere periode overvåget sin kommunikation med sin tidligere plejefamilie. Ansatte på drengens opholdssted tog bl.a. billeder af drengens mobil og nedskrev drengens samtaler, uden at han vidste det. Derefter blev oplysningerne sendt videre til Esbjerg Kommune, som var drengens hjemkommune, skriver Ombudsmandsinstitutionen.

Ombudsmanden udtaler, at fremgangsmåden var ulovlig, og at der skete en alvorlig krænkelse af drengens retssikkerhed. Han udtaler også, at Esbjerg Kommune havde et meget væsentligt medansvar for sagen. 

Ombudsmanden understreger, at hvis opholdssteder og kommuner mener, at der er behov for at kontrollere et anbragt barns eller ungs kommunikation med andre, kræver det en afgørelse fra kommunens børn og unge-udvalg, hvor der bl.a. sidder pædagogisk-psykologisk sagkyndige og en dommer. 

- Kontrol af børns og unges kommunikation med andre er et meget alvorligt indgreb. Derfor er det afgørende, at de retssikkerhedsgarantier, der er fastsat, overholdes, siger Folketingets Ombudsmand Jørgen Steen Sørensen.

Væsentlige retsgarantier på spil
Opholdsstedet har været inde på, at visse dele af overvågningen skete efter aftale med drengen. 

I sin udtalelse anfører ombudsmanden imidlertid, at dette ikke ændrer noget. Kommuner og opholdssteder kan hverken foretage brev- og telefonkontrol i al hemmelighed eller efter aftale med barnet eller den unge. Overvågning kan kun foregå, hvis den er nødvendig af hensyn til barnets sundhed eller udvikling, og det kræver altid en afgørelse fra kommunens børn og unge-udvalg. 

Esbjerg Kommune havde ansvaret for at forelægge sagen for børn og unge-udvalget. Det skete ikke. Kommunen burde også have sikret, at en række rettigheder for drengen var blevet iagttaget. F.eks. havde den 15-årige ret til gratis advokatbistand, ret til at klage og til i sidste ende at få sagen bedømt af domstolene. Esbjerg Kommune tilsidesatte disse regler. 

Ombudsmanden har underrettet bl.a. Folketinget og børne- og socialministeren om sagen. Det er sket efter bestemmelsen i ombudsmandslovens § 24 om sager med fejl eller forsømmelser af større betydning'.
 

Sagen kan læses her